En 2008, la publicación “The Evening Standard” lo nombró entre las "1000 personas más influyentes" en Londres, describiéndolo como "un verdadero gurú de los negocios ecológicos" y como "un evangelista de la responsabilidad social y ambiental corporativa mucho antes de que estuviera de moda". 

Fue miembro del Foro Económico Mundial entre 2002 y 2008 y es autor o coautor de 20 libros. Su vigésimo libro es Green Swans: The Coming Boom in Regenerative Capitalism y fue publicado en abril.

- En pocos años el concepto de Triple Línea de Resultado que usted creó va a cumplir 30 años. Sin embargo, dos años atrás usted decidió algo insólito que fue retirar la idea de circulación ¿Por qué? 

Bueno, la idea original para la Triple Línea de Resultado vino a mí a finales de 1994, cuando publiqué un artículo sobre  estrategias “win-win-win” en el California Management Review. El catalizador para esa línea de pensamiento fue el enfoque de “eco-eficiencia” que por entonces representaba lo más avanzado de las mejores prácticas de negocio. La idea allí era que usted podía hacer o ahorrar dinero a través  la eficiencia energética y la reducción de residuos. Todo esto era muy sensato y necesario, pero yo llegué a la conclusión que mientras este enfoque funcionara solo en el nivel de la producción industrial, potencialmente se perdía la oportunidad de ver el cuadro completo de los impactos económico, social y  ambiental, y sus implicancias. 

Al año siguiente, en 1995, para simplificar un poco las cosas concebí el lema “People, Planet & Profit”. En principio iba a agregar “Prosperity”, pero preferí “Profit” porque era más provocativo y más amigable para el lenguaje de los negocios. Durante los siguientes 25 años el concepto creció y se expandió y ha sido la base de plataformas como el Global Reporting Initiative (GRI), el International Integrated Reporting Council (IIRC), el Dow Jones Sustainability Indexes (DJSI) y el movimiento de Empresas B. 

En estos días, hasta el primer ministro de India, Narendra Modi, utiliza el concepto, por lo que hubiera sido fácil declarar su victoria y retirarse del campo. Fácil pero incorrecto, y fue por eso en 2018 anuncié el "retiro del producto" para el TLR (Triple Línea de Resultados) a través del Harvard Business Review. Fue un poco arriesgado: aparentemente "nadie retira los conceptos de gestión", o eso me dijeron, especialmente los exitosos. Sin embargo, estaba claro que la Triple Línea de Resultados no había cambiado el sistema. Con el tiempo, el concepto se había diluido y debilitado. Las empresas podían estar prestando más atención a las personas y al planeta, pero en última instancia, las ganancias seguían siendo la motivación dominante.

- ¿Cuál es el argumento central del libro? 

El concepto del "Cisne negro" ha sido uno de los "memes" más exitosos de la última década. Introducido por Nassim Nicholas Taleb en su libro del 2007, “El cisne negro”, el concepto pone el foco en los eventos que nos toman totalmente por sorpresa, que tienen un impacto fuera de toda escala y que nosotros, a pesar de todo, fallamos en entender llevándonos a fallar de nuevo.

Curiosamente, el propio Taleb dice que el COVID-19 no es un cisne negro, porque lo vimos venir pero fallamos al actuar.

Por contraste, si la mayoría de los “Cisnes Negros” nos llevan a lugares a los que no queremos ir, mi definición de un “Cisne Verde” implica un cambio profundo en el mercado,  catalizado por una combinación de desafíos de cisnes negros o grises (es decir, previstos) y paradigmas cambiantes, valores, mentalidades, políticas públicas, tecnologías, modelos de negocios y otros factores clave. Un “Cisne Verde” ofrece un progreso exponencial en forma de creación de riqueza económica, social y ambiental.

En el libro también hablo sobre los "Patitos feos", basándome en el cuento de Hans Christian Andersen. Con esto me refiero a conceptos, mentalidades, tecnologías y nuevos emprendimientos con el potencial de impulsar las tendencias del mercado tanto de los “Cisnes Negros”  como de los “Cisnes Verdes”. 

La evolución futura potencial de un “Patito Feo” puede ser difícil de detectar desde el principio, a menos que sepa lo que está buscando. La solución innovadora de mañana, a menudo, se ve realmente extraña en el hoy. El resultado neto es que le prestamos significativamente menos atención y menos recursos de que se necesitaba o de lo que el futuro a partir del 2030 en adelante nos demandará en retrospectiva.