Un nuevo informe, Time to Recharge, clasifica a los gigantes de la industria sobre cuánto han mejorado sus prácticas de abastecimiento de cobalto desde enero de 2016. Descubre que, aunque un puñado de empresas han hecho progreso, otros aún no toman pasos básicos como investigar enlaces de suministro en la República Democrática del Congo.

"Las soluciones energéticas del futuro no deben basarse en abusos contra los derechos humanos". Seema Joshi, Jefa de Negocios y Derechos Humanos de Amnistía Internacional

"Nuestras investigaciones iniciales descubrieron que el cobalto extraído por niños y adultos en condiciones horrendas en la República Democrática del Congo está entrando en las cadenas de suministro de algunas de las marcas más importantes del mundo. Cuando nos acercamos a estas empresas nos alarmamos al descubrir que muchos no respondían preguntas básicas sobre el origen del cobalto ", dijo Seema Joshi, Jefa de Negocios y Derechos Humanos de Amnistía Internacional.

Apple lidera el camino, Microsoft rezagado

A principios de este año, Apple se convirtió en la primera empresa en publicar los nombres de sus proveedores de cobalto, y la investigación de Amnistía muestra que actualmente es el líder de la industria en lo que respecta al abastecimiento responsable de cobalto. Desde 2016, Apple se ha comprometido activamente con Huayou Cobalt para identificar y abordar el trabajo infantil en su cadena de suministro.

Dell y HP han mostrado signos de potencial. Han comenzado a investigar sus enlaces de suministro a Huayou Cobalt, y también han implementado algunas de las políticas más fuertes para detectar los riesgos y abusos a los derechos humanos en sus cadenas de suministro de cobalto.

Pero otras grandes marcas de productos electrónicos han progresado de manera alarmante.Microsoft, por ejemplo, se encuentra entre las 26 compañías que no han divulgado los detalles de sus proveedores, como las compañías que han fundido y refinado el cobalto que usan. Esto significa que Microsoft no cumple con los estándares internacionales básicos.

Lenovo también tuvo un mal desempeño, ya que solo realizó acciones mínimas para identificar los riesgos de los derechos humanos o investigar sus vínculos con Huayou Cobalt y el DRC. En general, hay una falta de transparencia; las empresas no están divulgando sus evaluaciones del potencial de abusos contra los derechos humanos en sus cadenas de suministro o de las prácticas de debida diligencia de sus proveedores.

Por ejemplo, aunque Apple y Samsung SDI han identificado sus fundiciones, no han publicado sus evaluaciones de los riesgos asociados con esas fundiciones. Esto hace que sea imposible decir si están cumpliendo con sus responsabilidades de derechos humanos.